Workshop im April : Seriell – Modular mit Dr. Arne Reinhardt (Universität Heidelberg)
von Theresa Zischkin
Serielle Stadtdarstellungen?
Die Stadtvignetten in der Stephanskirche in Umm ar-Rasas (datiert 785) haben prinzipiell denselben Aufbau, bestehend aus einer architektonischen Darstellung mit einem Toponym, das die jeweilige Stadt identifiziert. Bisher wurde herausgearbeitet, dass dieses modulare System, aus den einzelnen Modulen (Städten) besteht, die sich wiederum aus modularen Elementen (einzelne Architekturen) zusammensetzen.
Die komparative Auseinandersetzung zwischen Modularität und Serialität ergab, dass sich beide Eigenschaften am Endprodukt ablesen lassen: Wiederholung und Variation treten innerhalb eines bestimmten Bildkonzeptes auf, das seriell ebenso wie modular sein kann. Die gleichformatigen Stadtvignetten mit motivischer bzw. gestalterischer Varianz sind rasterartig in ein vorgegebenes Rahmensystem eingesetzt und zeigen in der individuellen Gestaltung klare Unterschiede durch die Verwendung der modularen Elemente. Die geplante Gesamtheit des Mosaiks intendiert diese gezielte inhaltliche Veränderung innerhalb des vorgegebenen Schemas, da es sich um unterschiedliche, lokalisierbare Städte handelt.
Die visuelle Wahrnehmung des modularen Systems zeugt von serieller Gleichheit; bei genauerer Betrachtung treten dezidiert unterschiedliche Merkmale auf, die die individuelle Ausführung der Mosaizisten widerspiegeln. Da sich jedoch das Konzept dieses Mosaikbodens nicht andernorts wiederholt, ist es wenig sinnvoll, in diesem Zusammenhang von Serialität auszugehen. Anstatt nun von einer einzelnen Serie von Städten innerhalb des Mosaiks zu sprechen, könnte man für einen Zyklus von Stadtdarstellungen argumentieren, der auf eine einheitliche Entstehung hinweist und ein heterogenes Gesamtbild impliziert.
Workshop im April : Seriell – Modular mit Dr. Arne Reinhardt (Universität Heidelberg)
von Prolet Decheva
In Bezug auf Objekte und Ikonographien, die ein einheitliches System bilden, springt ein zentraler Unterschied zwischen den Begriffen „modular“ und „seriell“ ins Auge: Zeit. Während eine serielle Produktion Gleichzeitigkeit voraussetzt, fragt die „Modularität“ nicht danach, wann bestimmte Elemente, Module oder Objekte entstanden sind. Ein „modulares System“ kann unterschiedliche Objekte aus unterschiedlichen Epochen kombinieren und trotzdem ein einheitliches System bilden, z.B. als Spolien eingesetzten Porphyrsäulen zusammen mit neu angefertigten Marmorkapitellen oder eine neu gewebte Tunika zusammen mit alten Orbiculi einer älteren Tunika. Zudem erlaubt ein „modulares System“ einen gewissen Grad an Austauchbarkeit, d.h. ein Modul könnte durch ein funktional gleiches Modul ersetzt werden. Dies bringt uns zu dem etwas freier formulierten Begriff der Serialität (A. Reinhardt): z.B. zum Zeitpunkt 1 werden eine Reihe gleichartiger Objekte (oder Module) als eine Serie produziert und bilden ein einheitliches modulares System, z.B. eine Serie von Skulpturen als Portaldekoration einer Kirche. Zum einen späteren Zeitpunkt 2 sind drei dieser Skulpturen beschädigt und werden durch neu angefertigte Kopien ersetzt. Für den Betrachter bilden alle diese alten und neuen Skulpturen immer noch eine Serie (auf der Rezeptionsebene), man kann aber nicht mehr von einer seriellen Produktion sprechen. Während sich in diesem hypothetischen Beispiel in Bezug auf die Serialität etwas verändert hat (alte Module wurden durch neue funktional gleiche Module ausgetauscht), bleibt das „modulare System“ Portaldekoration unverändert.
Workshop im April : Seriell – Modular mit Dr. Arne Reinhardt (Universität Heidelberg)
von Lara Mührenberg
Das – auch unbewusste – ins Bild setzen von Genderthematik ist oft ein Spiel mit dem was-darf-wer und der Bruch mit dem die/der-darf-das-nicht. Nur, wer die einzelnen Bildelemente codieren kann, versteht das Bild und damit Aussage, Idee, Geschichte, Macht, Zeitgeist… Es sind die kleinsten Einzelteilchen, die alles das erzählen. Dieselben kleinesten Einzelteilchen können anders zusammengesetzt das Gegenteil erzählen. Verändern müssen sie sich dabei aber nicht; dann könnte man sie ja auch nicht mehr verstehen (ist der Apfel krumm und gelb, erkennt ihn keiner mehr). Das immer gleiche Einzelteilchen, das immer gleiche modulare Element. Im Kopf des Malenden, auf dem Bildträger, im Auge des Betrachtenden: ein seriell gearbeitetes Einzelteilchen – eingesetzt in Modularer Arbeitsweise. Nicht jede Serielle Arbeitsweise ist auch Modular – und umgekehrt. Beide Konzepte vereint, dass sie künstlich sind, nachträglich in einer anderen Zeit erdacht und damit nie zu 100%-passgenau. Aber gerade der Punkt, an denen es knatscht und quietscht und nicht ganz passt, an denen Konzepte sich überlagern – und dann doch nicht ganz, ist der Punkt, an dem die Köpfe rauchen, die Synapsen sich verbinden, der Blick ein anderer wird! Und das hilft, mehr über antike Bildwerke zu verstehen.
Spolierung in der Spätantike nach „modularen Designs“?
Einleitung: Begriff, Kontext, Fragestellungen
Der Sammelwerksbeitrag
„Recycling, Triumph oder Aneignung? Zum Phänomen der ‚Spolierung‘ und dessen
kultureller Prägung in Spätantike und Frühislam“ (2016) von Ute Verstegen
zeichnet die spätantiken Baumaßnahmen und die Reglementierungen der
Spoliennutzung anhand einiger Fallbeispiele nach, wobei sich die
Fragestellungen besonders um die Funktion des Altmaterials drehen.
Bereits im
Titel ist eine Fragestellung erkennbar, die jedoch im Text vage bleibt, da die
Begriffe ineinandergreifen und im spätantiken Kontext oftmals nicht getrennt
werden können. Weiters ist auch der Umgang mit dem zentralen Begriff der Spolie
problematisch, wie von der Autorin kritisch anhand unterschiedlicher
Erklärungsmodelle der Spoliennutzung angeführt:
(a)
künstlerisches Unvermögen
(b)
ökonomisch-pragmatische Erklärungen
(c) damnatio memoriae vs. renovatio memoriae
(d) longue durée historischer Bauten
(e)
Zusammenspiel von Pragmatismus und Ideologie
Sie benutzt
den weiten Spolienbegriff – jedes als Baustein recycelte Material – wobei
besonders die „sichtbar
wiederverwendeten Architekturelemente“ in religiösen Bauten (pagane Kulte
vs. Christentum vs. Frühislam) im Fokus stehen (S. 272). Die Untersuchung der
Wiederverwendung soll zeigen, ob die Bauteile in ihrer ursprünglichen Funktion
übernommen oder umfunktioniert wurden, wobei dies auch für ihre Modularität von
Bedeutung ist.
Verstegen
erläutert zu Beginn die Rolle der Materialdepots größerer Städte; dies könnte
mit der Entwicklung der Schnellbautechniken verknüpft sein, beispielsweise dem
Zweischalenmauerwerk. Hier wurde das wiederverwendete Material jeglicher
Gattung hineingefüllt; demnach ist diese „unsichtbare“ Wiederverwendung als nicht
modular zu werten. Jedoch erklärt sie, dass die Stütz- und Gliederungselemente
„nach modularen Systemen fabriziert“
wurden (S. 268). Verstegen versteht unter dem Begriff des „modularen Systems“
vermutlich die modulare Produktionsweise (das Vorfabrizieren nach festgelegter
Einheit), aber nicht unbedingt die modulare Zusammensetzung der Einzelteile.
à
Hier stellt sich zusätzlich die Frage: Wurden diese Elemente für einen anderen
Bau angefertigt oder wurden sie für mögliche spätere Neubauten im Vorhinein
produziert?
Spolien in frühchristlichen Kirchenbauten zur Inszenierung modularer
Designs
Bereits die
Verwendung von Architekturspolien unterschiedlicher Maße und Materialien in
frühchristlichen Kirchenbauten zeigt, dass es sich hier nicht um eine modulare
Bauweise im engeren Sinne handeln kann. Jedoch spricht das ästhetische
Versatzschema – beispielsweise der Säulen – für ein modulares Design, das
geplant wurde um die varietas der
einzelnen Elemente gewollt zu inszenieren. Das Vorhandensein homogener Bauteile
in den Depots ermöglichte eine derartige Vorausplanung. Verstegen erklärt
allerdings, dass diese Einzelteile oft nicht einheitlich waren und man daher
„tricksen“ musste. Jedoch ist diese Interpretation etwas vage, da die Vorgänge
der Bauplanung unklar sind und die Kirchen kaum nach den vorhandenen Spolien
geplant gewesen sein konnten. Während im 4. und 5. Jahrhundert magaziniertes
Material genutzt wurde und es verboten war, öffentliche Bauten abzureißen, so
war ein intaktes Stadtbild ab dem 7. Jahrhundert scheinbar weniger wichtig; das
Baumaterial der Fora wurde aber erst im 9. Jahrhundert für die Verwendung in
Kirchenbauten systematisch abgebaut. In der Hagia Sophia können acht
Porphyrsäulen in den Exedren als Spolien nachgewiesen werden; da man die variierenden Höhen der Schäfte
ausgleichen musste, kann es sich nicht um ein erfolgreich ausgeführtes
modulares System handeln, obwohl es scheinbar als modulares Design bzw.
Gesamtkonzept geplant war!
„Spoliennahme“ im Frühislam: Ideologische oder ästhetische Motivation?
Bereits
Verstegens Betitelung als „Spoliennahme“ im Frühislam suggeriert eine aktive
Handlung, eine „Wegnahme“, die politisch-ideologisch motiviert sei. Hier grenzt
die Autorin aber nicht klar zwischen Aneignung und Triumphalgedanken ab.
Bauteile aus Kirchen wurden in Moscheen, Residenzen und anderen Bauten wiederverwendet,
was für einen symbolischen Einsatz dieser Stücke sprechen könnte. Die raumgliedernde Musterung und optische
Rahmung zur Hervorhebung gewisser Raumteile lassen ihre Interpretation bzw.
Konzeption als modulares Design zu. Wie verhält es sich jedoch bei auf den
Kopf gestellten Inschriften zur Demonstration „gewandelter Machtverhältnisse“
(S. 283)? Triumphalrepräsentation wäre weiters den Durchgängen vorenthalten (z.B.
Türsturz einer Kirche mit Kreuzen als Schwelle des Hauptportals einer
umayyadischen Residenz), während innerhalb der – vor allem religiösen – Bauten die
Kostbarkeit der Materialien im Vordergrund stünde.
à Eine solche Aneignung
von prestigeträchtigen Bauteilen kann derart erfolgen, dass sie als „Module“
innerhalb eines, je nach Kontext variierenden, ideologisch oder ästhetisch
motivierten modularen Designs versetzt werden.
Spolierung für „inszenierte Traditionsbrüche“ in frühchristlichen
Bauprozessen
Verstegen thematisiert
unter „inszenierten Traditionsbrüchen“ nicht Bautraditionen im technischen
Sinn, sondern das Abwenden von paganen Kulttraditionen. St. Gereon in Köln,
früherer Sepulkralbau und spätere Kirche, zeigt die vielfache Verwendung von
Altmaterial im Fundament und dem Mauerkern. Vermutlich stammte das Material aus
dem Hauptheiligtum des Matronenkultes in Bonn. Altäre, Architekturdekorationen
und Votivdenkmäler wurden „in handliche Blöcke […] zurechtgehauen“,
vermutlich um sie zu vereinheitlichen und so das Einschichten zu erleichtern
(S. 288). Auch die Köpfe und Extremitäten von statuarischen Denkmälern wurden
abgeschlagen. Ob es sich dabei um einen symbolischen Akt der damnatio memoriae handelt, sei
dahingestellt, da diese Elemente später nicht sichtbar waren. Es war daher auch
keine Aneignung im Sinne eines repräsentativen Triumphes. Vermutlich ging es
darum, dass diese Tempel redundant geworden, kaum genutzt und nicht
aufrechterhalten wurden. Dies hängt auch mit dem Wandel zum von Kirchen
dominierten christlichen Stadtbild zusammen. Jedoch konnten prestigeträchtige
Tempel an Knotenpunkten erhalten werden, wenn sie eine christliche
Uminterpretation (interpretatio
christiana) erfuhren.
Resultate, Relevanz für modulare Systeme und eigene Forschungsüberlegungen
Die Autorin
schließt aus ihren Ausführungen, dass eine
dezidierte, durchgehende Triumphalrepräsentation nicht gegeben ist, sondern
eine Reihe von kontextabhängigen Aspekten zusammenspielen, vom „elementaren
Materialrecycling“ bis hin zu ideologisch motivierter Wiederverwendung (S.
294). Ob aus praktischer Sicht Materialdepots genutzt wurden, Material
baufälliger Gebäude erhalten werden sollte bzw. wegen Materialknappheit genutzt
werden musste, Traditionen weitertradiert wurden oder ob Spolien von weit her
gebracht wurden um die luxuriösen Neubauten abermals aufzuwerten, lässt sich
letztendlich nicht sicher feststellen.
Wie äußert
sich nun die Modularität von Spolien? In den Versatzprinzipien der
Architekturspolien, doch diese changierten je nach Kontext! Durch varietas wurden alternierende Typen
gegenübergestellt oder aber Bauteile in symbolische Raumordnungen eingesetzt,
die auch in gewisser Hierarchisierung inszeniert wurden. Ein modulares Design liegt vor, wenn ein ästhetisches Gesamtkonzept
erstellt wurde; dies funktioniert oftmals nur theoretisch, während das
Umsetzen in die Praxis weitaus schwieriger ist (z.B. Ausgleichen von
Proportionsunterschieden). Ein modulares System könnte dann vorliegen, wenn
nachweisbar wäre, dass alle Säulen von einem Bau abgetragen und in einen
anderen Bau 1:1 übertragen wurden: Das modulare System des Vorgängerbaus, das
auf einer festgelegten Maßeinheit basiert, wäre dann nur „versetzt“ worden.
Müssen aber einzelne Bauteile aus unterschiedlichen Ursprungskontexten in eine einheitliche Raumordnung integriert werden, kann bei ästhetischer Planung nur ein modulares Design entstehen.
Bezüglich
meiner Forschungsgattung wäre die Untersuchung von Mosaikspolien interessant,
deren Wiederverwendung vermutlich schwer nachweisbar ist. Wenn modulare Designs
eines Mosaiks von einem Bau in einen anderen übertragen werden – ob nun in die
Wand oder den Fußboden eingebaut – wäre die Auswahl der als zusammenhängend
wahrgenommenen Module (in der Zusammensetzung ein modulares Design)
ausschlaggebend für die Definierung einer solchen Einheit: Beispielsweise ein
in einem geometrischen Rahmen mit vegetabilem Fries eingeschlossenes
Medusenhaupt. Diese als eigenständig gesehene Komposition wird aus dem
Ursprungskontext eines durchgeplanten Mosaikfußbodens isoliert; jedoch sind
nicht die einzelnen Mosaikteilchen Spolien, sondern das gesamte modulare Design sollte als Spolie gesehen werden, das
aus ästhetischen oder ideologischen Gründen dekontextualisiert wurde. Nur wenn
ein gesamter Mosaikfußboden 1:1 neu verlegt werden würde, könnte man
möglicherweise von einem modularen System im sekundären Kontext sprechen.
“Does
this column spark joy?” – Recycling in der Spätantike zwischen Säulenschäften
und schlafenden Propheten
„Does this spark joy?“, soll man jetzt laut der japanischen Aufräumexpertin Marie Kondo seine
Gegenstände fragen, bevor man sie zurück in den Schrank (yes, it does)
oder in die Tonne (no!) verfrachtet. Welches Geschenk der Ex-Liebe hebt
man auf, was trägt man vom Flohmarkt heim, wer muss welche Kleidung auftragen
und welche Türbeschläge ersteigert man bei ebay? – Zweitverwendung und
Recycling hat meinst einen Impetus. Man hebt auf und verwendet wieder aus ganz
unterschiedlichen Gründen: weil man sparsam ist (Auftragen der Kleidung älterer
Geschwister) oder Ressourcen schonen will (Glasflaschen), weil man Erinnerungen
mit Gegenständen in Verbindung bringt (Omas Schutzengelbildchen), weil man sich
mahnen will (hässliches Valentinstagsgeschenk der Ex-Liebe) oder weil man alte
Dinge schätzt (Türbeschläge). Diese Gedanken ließen sich fortsetzen und sind so
gar kein neues Phänomen. Auch der spätantike Mensch recycelte auf allen Ebenen.
So wurden Bauelemente ebenso in neue Kontexte überführt wie Teile der
nicht-christlichen Bildsprache.
Der Begriff „Spolie“ (lateinisch für „Kriegsbeute“) stammt aus der
Architekturforschung und das Phänomen lässt sich daran auch besonders leicht
erklären: Wenn z. B. im Jahr 350 n. Chr. eine Kirche errichtet und diese –
warum auch immer – mit fünf Säulen ausgestattet wird, die schon im Jahr 150 n.
Chr. hergestellt worden sind, dann spricht man bei diesen fünf Säulen in der
Forschung von Spolien. Seit der Neuzeit wird über das Phänomen der Spolierung in
der Spätanike debattiert. Wie aber lässt sich „Spolie“ nun ganz genau
definieren? Warum hat man sie verwendet? Und wie kriegen wir Forschenden die
Intention raus? Diesen Fragen wendet sich Ute
Verstegen, Professorin für Christliche Archäologie an der
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, in ihrem Aufsatz „Recycling,
Triumph oder Aneignung? Zum Phänomen der ,Spolierung’ und dessen kultureller
Prägung in Spätantike und Frühislam“[1]
zu.
Verstegen gibt zunächst einen kurzen Einblick
in die spannende Forschungsgeschichte, anhand derer viele Erklärungsversuche
durchdekliniert werden können: wurde die Wiederverwendung von antikem
Baumaterial bis zum Ende des 19. Jhs. noch dadurch erklärt, dass die Menschen
der Spätantike nicht mehr in der Lage gewesen seien, vergleichbar hochwertige
Bauteile herzustellen (Erklärungsversuch 1: technisch-künstlerisches
Unvermögen; vgl. Türbeschlag von ebay), versuchte man zu Beginn des 20. Jhs.
das Phänomen damit zu erklären, dass es zu einer so massiven Materialknappheit
gekommen sei, dass man alte Bauelemente aus rein ökonomischen Gründen
wiederverwendet hätte (Erklärungsversuch 2: Ressourcenknappheit; vgl.
Glasflaschen und Geschwisterkleidung). Zudem kam nun die Vorstellung auf, die
Übernahme hätte inhaltliche, ja programmatische Gründe! Mit der Verwendung von
Spolien wolle man zeigen, dass man bestimmte Personen oder religiöses
Strömungen besiegt habe, z. B. indem man Säulen eines Tempels in einer Kirche
verbaute (Erklärungsversuch 3: Triumph; vgl. hässliche Geschenke der/des Ex),
oder sich im Gegenteil in eine Traditionslinie mit etwas stellen wolle, etwa
einem geschätzten Kaiser, dessen gestiftete Säule man in einer neuen Kirche
verbaut (Erklärungsversuch 4: Anknüpfung; vgl. Omas Schutzengelbildchen). Heute
tendiert man – und auch das ist Zeitgeist! – zu einer Mischung aus
pragmatischen und programmatischen Beweggründen.[2]
Alsdann setzt sich Verstegen
mit dem Begriff „Spolie“ auseinander, der forschungsgeschichtlich bedingt alles
meinen kann: Ein sichtbar verbautes Kapitell ebenso wie eine zermahlene
Statuette, die Teil des Betons im Zweischalenmauerwerk der Spätantike wird. Das
kann doch nicht dasselbe sein?! Das Problem an einer engeren Definition des
Begriffes – und hier ist Verstegen
uneingeschränkt zuzustimmen – ist nun gerade, dass das Phänomen nicht einfach
nur nach „sichtbar“ – „unsichtbar“ sortiert werden kann, sondern vielmehr auch
die Intention der Wiederverwendung ausschlaggebend dafür ist, ob der Begriff „Spolie“
Verwendung findet. Eine unsichtbar im Fundament verbaute, geköpfte Götterstatue
kann theoretisch eine ebenso starke Aussagekraft gehabt haben wie eine sichtbar
verbaute. Verstegen wirft die
These auf, dass man die Frage nach dem Grund der Spoliennutzung für jedes
Bauwerk einzeln zu stellen habe. Dann sei es möglich, durch den jeweiligen
Nutzungskontext der Intention hinter der Wiederverwendung auf die Schliche zu
kommen! Im Anschluss stellt sie dies an unterschiedlichen Beispielen aus dem
spätantik-frühchristlichen sowie dem frühislamischen Bereich vor, genannt seien
hier die Beispiele Alt St. Peter in Rom, St. Gereon in Köln und die Große
Moschee in Qairawān/Kairouan in Tunesien.[3]
Durch diese und weitere Beispiele zeigt sie anhand des archäologischen
Befundes, über den Vergleich mit Schriftquellen und durch die Einbettung in den
jeweiligen kulturell-(religions-)politischen Rahmen auf, wie variantenreich die
Intention hinter der Nutzung von Spolien sein kann.
So wird durch die Verwendung unterschiedlicher farbiger Säulen im
Kirchenraum von Alt St. Peter in Rom eine Hierarchisierung des Kirchenraums
erzeugt. Die Verwendung von Spolien
scheint hier keine programmatische Intention zu haben und ist gleichzeitig ein
Phänomen, das bei besonders wichtigen, herausgehobenen Kirchenstiftungen auftritt.
Im Gegensatz dazu legt die Verwendung einer sichtbar – aber auf dem Kopf
stehend –verbauten kaiserlichen lateinischen Bauinschrift am Minaret der Großen Moschee in
Qairawān/Kairouan nahe, hier einen triumphalen Impetus zu vermuten: Der
Traditionsabbruch wird an liminalen Übergängen des Baus inszeniert. Ein
ähnlicher Umgang ist auch bei Kirchenbauten zu erkennen, wie das Beispiel von
St. Geron in Köln zeigt: Heidnische Kultstatuen werden zu Baumaterial des
christlichen Baus – allerdings nicht sichtbar verbaut, sondern versteckt in
Mauern und Fundamenten. Ob hier ein Triumphalgedanke zum Tragen kommt, ist also
nicht sicher zu sagen.
Verstegens Fazit fällt folgendermaßen aus: Es
sei deutlich zu erkennen, dass vor allem (religions-)politische und
zeitgeschichtliche Faktoren eine Rolle bei der Spoliennutzung und der damit
verbundenen Intention gespielt hätten. Sie fasst das Aufkommen unterschiedlicher
Handhabungen und Intentionen, die durch die in ihrem Aufsatz gewählten
Beispiele völlig plausibel gemacht werden können, in einer zeitliche Abfolge
zusammen: Während die Spolienverwendung in christlichen Sakralbauten bis zum
Ende des 4. Jhs. vor allem pragmatische Gründe gehabt habe, habe die Antipathie
gegenüber anderen Kulten im frühen 5. Jh. zugenommen, wodurch nun auch religiös
motivierte Spolierungen in Betracht zu ziehen seien, wie sie auch für frühislamische
Bauten belegbar sei. Diese Herangehensweise mutet generalisierend an und es
muss kritisch hinterfragt werden, warum die eingangs fomulierte These, dass
jede Spolienverwendung einzeln betrachtet werden müsse, nun zugunsten einer
zeitlichen Abfolge wieder aufgegeben zu werden scheint. Sieht man davon ab,
bietet der Beitrag nicht nur einen interessanten Überblick über die
Möglichkeiten des Phänomens „Spolierung“ im Kontext der Architektur der
Spätantike. Vielmehr ist er ein optimaler Anschluss für die auf diesem Blog
debattierten „Modularen Systeme“ der Spätantike!
Denken wir uns eine Spolie, bspw. ein Kapitell, als ein „Modulares
Element“ eines Baus. Dieses Modulare Element kann von einem Modularen System
(Bau A) in ein anderes Modulares System (Bau B) übertragen werden. Zu
untersuchen ist die Verwendung dieses Kapitells auf zwei Ebenen: auf der des
reinen Materials (sichtbar oder nicht; bearbeitet oder nicht etc.) sowie auf jener
der Bedeutung (pragmatisch oder programmatisch etc.) – wobei beide Felder sicher
selten zu trennen sind.
Die Fragen, die sich hieraus im Kontext der Modularen Systeme ergeben
sind u. a. folgende:
Was passiert, wenn ich ein Modulares Element bearbeite, um es in
einen neuen Kontext einzupassen? Bleibt es dasselbe modulare Element? Macht es
dabei einen Unterschied, ob eine Säule leicht gekürzt wird oder ob einer Statue
die Extremitäten abgeschlagen werden, um sie als Quader verbauen zu können? Und
an welchem Punkt der Bearbeitung ziehe ich eine Grenze?
Was geschieht mit einem Modularen Element, dessen Aussage ich
umdeute? Bleibt eine Statuette des Jupiter das selbe Modulare Element, wenn ich
Christus in ihr erkenne? Und formt der zur Schau gestellte Triumph über einen
religiösen Kult auch das Modulare Element zu einem anderen, wenn es statt Ehre
Schmach erfährt?
Was geschieht mit Modularen Elemente, deren Bedeutung erhalten
bliebt, nicht aber ihre Form? Bleibt eine zerschlagene Götterstatue auf Grund
ihrer Bedeutung dasselbe Modulare Element obwohl es nun in viele Teile
zerbrochen in einer Fundamentschicht liegt?
Haben Modulare Elemente also in gewissen Kontexten „agency“ und in
anderen nicht? Entscheidet die Zuschreibung dieser Handlungsmacht ebenso über
ihr Wesen als Modulares Element wie ihre äußere Form? Und ist die Kontinuität
einer bestimmten Zuschreibung entscheidend oder kann ein Modulares Element
seines ursprünglichen Sinnes beraut und umgedeutet noch als das selbe Modulare
Element verstanden werden?
Übertragen wir diese Gedanken auf den Bereich der Ikonographie, so
ist leicht erkennbar, dass Spoliennutzung und Recycling auch hier als Phänomen
auftaucht. Nicht nur auf der Ebene der Wiederverwendung der Bildträger, wie
umgearbeiteten Sarkophagen, sondern vielmehr auf Ebene frühchristlicher
Bildentwürfe. Auch hierbei zeigt sich, dass jede „Spolie“ einzeln, bei jedem
Bild neu zu untersuchen ist. Nur einige prägnante Beispiele seien genannt, um
die Breite der Spolierung zu zeigen und zugleich die Unterschiedlichkeit der
Intentionen zu verdeutlichen: Der schlafend unter einer Kürbislaube liegende
Prophet Jona erhält die gleiche Position wie der ebenfalls nackt schlummernde
Endymoin: lang hingestreckt, die Unterschenkel gekreuzt und einen Arm
angewinkelt hinter den Kopf gelegt (Abb. 1). Eine tiefe Bedeutung hat das
nicht, ist doch der eine ein schlafendes Sexobjekt während der andere chillend
den Untergang Ninives abwartet. Das Modulare Element ist hier nur die Position
mit der Aussageebene „Mann schläft“.[4]
Ganz anders ist die Übertragung von Herrscher*innenikonographie auf
Maria zu sehen: nach dem Konzil von Ephesus 431 n. Chr., auf dem Maria der
Titel „Theotokos“ (Gottesgebärerin) zugeschreiben wurde, können Modulare Elemente
wie bestimmte Kleidungsstücke, kaiserliche Farben oder herrschaftlicher Schmuck
sowie z. B. das Sitzen auf einem Thron in die Darstellung Mariens übertragen
werden, die vorher analog zum biblischen Befund als einfache Matrone erschienen
war – und auch weiterhin so dargestellt werden kann (Abb. 2). Hier ist die
inhaltliche Bedeutungsübernahme herrschaftlicher – und damit auch
kosmologischer – Zuschreibungen deutlich und steigert sich bis zur Interpretation der einfachen
Zimmermannsgattin zur Himmelskönigin.[5]
Aber auch im Bereich der Ikonographie entscheiden zeitgebundene
Sichtweisen innerhalb der Forschung über die Interpretation dieser „Motivspolien“:
ein eingängiges Beispiel hierfür ist der sog. Schafträger oder Guter Hirte
(Abb. 3). Hirten sind in nicht-christlichen bukolischen Szenerien, also
Darstellungen des idyllischen friedlichen Lebens im Jenseits, im
Bestattungskontext sehr beliebt. Das Modulare Element „männlicher Hirte mit
Schaf = bukolische Umgebung“ wurde auch in christliche Kontexte, wie in die
römischen Katakomben oder auf Sarkophage, übertragen. Dabei war für Forschende bis
ins 20. Jh. hinein völlig eindeutig, dass ein Schafträger stets den Guten
Hirten (im Sinne der Worte Jesu im Johannesevangelium Kapitel 10, Vers 11)
meinen müsse – also eine Allegorie Christi sei. Heute ist man sich hingegen in
der Forschung einig, dass jeder Schafträger einzeln darauf hin befragt werden
muss, ob hier ein Modulares Element mit der Bedeutungsebene „männlicher Hirte
mit Schaf = bukolische Umgebung“ vorliegt oder ein Modulares Element, das der
Form nach erhalten geblieben ist, aber einen inhaltlichen Bedeutungszuwachs
erhalten hat: „männlicher Hirte mit Schaf = bukolische Umgebung = christliches
Jenseits inkl. dort verorteter Christus“.[6]
In der Genese der frühchristlichen Bilderwelt ist folglich ein
zeitlicher Verlauf hinsichtlich der Aussageebene der Modularen Elemente erkennbar:
von der Übernahme nicht-christlicher „Motivspolien“, die aufgrund ihrer Aussage
genutzt, in einen neuen Zusammenhang transferiert und deren Bedeutungen für
eine gewisse Zeit noch verstanden werden (eine Doppeldeutigkeit konnte
intendiert sein!). Bis diese „Motivspolien“ in ihrer neuen Bedeutung aufgehen
und die ursprüngliche Aussageabsicht sogar vergessen werden kann, wie der
leuchtende Nimbus antiker Herrscher*innen, der später nur noch als
Heiligenschein bspw. Mariens verstanden wird.
Es lässt sich also feststellen, dass die Fragestellungen und
Ergebnisse der Spolienforschung sich als gewinnbringend auch für die
Erforschung „Modularer Systeme“ in der Spätantike erweisen. Gerade die
Übertragung auf andere Gattungen ist hierbei spannend und lässt es zu, in einem
Atemzug zu fragen: „Do this column and this sleeping prophet spark joy?“
[1] U. Verstegen,
Recycling, Triumph oder Aneignung? Zum Phänomen der ,Spolierung’ und dessen
kultureller Prägung in Spätantike und Frühislam. In: K. Droß-Krüpe, S. Föllinger,
K. Ruffing (Hrsgg.), Antike Wirtschaft und ihre kulturelle Prägung. The
Cultural Shaping of the Ancient Economy (Wiesbaden 2016), 267–305.
[2] Für einen
Überblick über die forschungsgeschichtlichen Strömungen siehe ebd., 269ff.
[3] Literatur zu
den genannten Beispielen findet sich ebd.
[4] Vgl. zu Jona:
J. Engemann, Zur Frage der Innovation in der spätantiken Kunst. In: B. Brenk
(Hrsg.), Innovation in der Spätantike. Kolloquium Basel 6.–7. Mai 1994
(Wiesbaden 1996), 285–311. Sowie Ders., Deutung u. Bedeutung frühchristlicher
Bildwerke (Darmstadt 1997).
[5] Vgl. zur
Gottesmutter Maria: J. G. Deckers, Göttlicher Kaiser und kaiserlicher Gott. Die
Imperialisierung des Christentums im Spiegel der Kunst. In: F. A. Bauer, N.
Zimmermann (Hrsgg.), Epochenwandel? Kunst und Kultur zwischen Antike und
Mittelalter (Mainz 2001), 3–16. Sowie C. Nauerth, RAC, Bd. XXIV, 2012,
Stichwort „Maria I (Mutter Jesu; Ikonographie)“, Sp. 100–121.
[6] Vgl. zum Schafträger
bzw. Guten Hirten: J. Engemann, RAC, Bd. XV, 1991, Stichwort „Hirt“, 577–607.